続けることが大事だ、と言われます。続かないのはやる気が足りないからだ、とも言われます。
この説明の仕方には、決定的な欠点があります。次の一手が出てこないのです。続かなかった人は「自分は意思が弱い」という自己評価を強めるだけで、続いた人は「自分には根性があった」という後付けの物語を信じるだけ。どちらからも、明日変えられることが何も生まれません。
前回、私たちが組織づくりで見ているのは明るさではなく固定観の緩さだ、と書きました。今回は、そこにもう一つ加えます。私たちは、続ける力を個人の資質としてではなく、設計の対象として扱っています。
動いたから、やる気が出る。逆ではありません
まず、順序を逆にする話からです。
「やる気が出たら動く」というモデルを、私たちは採っていません。心理学の研究が半世紀にわたって示してきたのは、その逆です。人は自分の内面を覗き込んで「自分がどんな人間か」を知るのではなく、自分の行動を外から観察して、自分の態度や能力を後から推論しています。
「走るのが好きだから走る」のではありません。「気づけば走っていた」という事実が先にあり、それを見た自分が「自分はそういう人間らしい」と結論する。態度は、行為の原因ではなく、行為の要約です。
うつ病治療の研究からも、同じ方向の知見が出ています。「気分が上がってから動く」のではなく「動いたから気分が動く」。認知の書き換えを外して行動を促す部分だけを残しても、治療効果がほとんど落ちなかった、という分解研究があります。
訪問看護をしている方なら、この感覚に覚えがあるはずです。出る前は気が重かったのに、利用者の顔を見て話し始めた瞬間に切り替わる。あの経験は、精神論ではなく、よく知られた仕組みの自然発生形です。
だから私たちは、「最近やる気が出ない」という相談に、原因分析から入りません。
「いま立ち上がって、何か一つだけ手を動かすことを5分やってみましょう。そのあとで、また話しましょう」
たいていの場合、5分後に出てくる話は最初と違っています。
「自分にもできるかもしれない」を、増やす
行為が変えるのは、気分だけではありません。自分に何ができそうかという像を書き換えます。
心理学では「可能自己」と呼ばれる概念があります。なりうる自分、なりたい自分、なりたくない自分のレパートリーのことです。重要なのは、これが空想ではなく、動機の主な源泉として働くという点です。具体的で、感情的にリアルな「なりうる自分」を多く持っている人ほど、その方向への行動が続きます。
ここから、キャリア面談についての一つの発見が出てきます。
「3年後、どうなりたいですか」という問いが空振りするのは、相手がやる気を欠いているからではありません。なりうる自分のレパートリーが、まだ少ないだけです。持っていないものは、聞かれても答えられません。「特にないです」は、怠慢の返事ではなく、素材不足のサインです。
そして、この素材は本人の中で自然には増えません。実際にやってみた経験、身近な誰かの姿、小さくうまくいった記憶。そういうものに触れて初めて増えます。だから私たちは、面談の問いをこう置き換えています。
「最近、誰かを見て『あれ、自分にもできるかもしれない』と少しでも思った場面はありましたか」
いま芽が出ている瞬間を拾いに行く問いです。本人も気づいていなかったものが、言葉になって出てくることがあります。
もう一つ。役割を任せた後には、必ず一言添えます。
「いまの進行、すごく『あなたらしい』やり方でしたね」
これは褒め言葉のつもりではありません。行為を観察した結果を本人に返すことで、自分についての新しい解釈を呼び込むための一言です。「あなたは向いていると思う」と先に評価で告げるより、先に一度やってもらうほうが、確実に効きます。
毎日少しずつ、では足りないことがある
ここからが、この記事のいちばん言いにくい部分です。
「小さな習慣をコツコツ積み上げる」という続け方は、広く支持されています。私たちもそれを否定しません。ただ、それだけでは届かない領域がある、というのが研究群の示すところです。
自己効力感――「自分はこれをやれる」という確信――について、その源泉には明確な順位があることが知られています。他者の成功を見ること、「君ならできる」と言われること、体調が整っていること。いずれも効きますが、圧倒的に強いのは、困難を実際にやり遂げた経験です。
そして厄介なことに、その効き目は課題の難しさに左右されます。簡単な課題をいくら達成しても、確信はほとんど育ちません。いまの自分の力をやや上回るものを、苦労の末に越えたときにだけ、確信は階段状に上がります。
生理学にも似た原理があります。生体に対する中程度の負荷が、その後の抵抗性を高め、長期的に機能を向上させるという現象です。ここで重要なのは、この適応が「平均」ではなく「ピーク」で動くということ。毎日均等に小さな負荷をかけるより、一度しっかり負荷をかけて十分に回復させるほうが、適応の反応は強く立ち上がります。筋力トレーニングが分かりやすい例です。
学習についても同じことが言われています。学習を主観的に楽にする条件と、長期的に定着させる条件は、しばしば真逆になります。読み返すより思い出すほうが、まとめて学ぶより間隔を空けるほうが、教わるより自分で答えを作るほうが定着する。いずれも後者のほうが、その場では難しく感じられます。教育の場での皮肉はここにあります。「分かりやすかった」と評価される研修ほど、半年後に残っていないのです。
これらを合わせると、こうなります。
小さな行為だけでは、「なりうる自分」の像が更新されない
小さな負荷だけでは、適応の基準線が上がらない
結果として「続けてはいるが、何も変わっていない」という状態に行き着き、そこで意欲が枯れます。意思の問題ではなく、設計の問題です。
ここで、誤解されたくないこと
この話は、「負荷をかければ人は育つ」という話ではありません。**まったく違います。**そこを混同すると、ただ人が壊れます。私たちが線を引いているのは、次の点です。
ひとつ。負荷と回復は、必ずセットです。 適応が起きるのは負荷の最中ではなく、その後の回復期です。やり切った直後の数日は、振り返りと、労いと、余裕のある時間を意図的に確保します。回復を設計せずにかける負荷は、単なる消耗です。
ふたつ。伴走が前提です。 少し背伸びする案件を任せるとき、管理者は横にいます。完璧は求めません。途中で詰まっても構いません。最後に「やり切った」という事実を本人と確認することだけが目的です。放り出して結果だけ見るのは、育成ではありません。
みっつ。安全に関わる領域は、対象外です。 利用者の安全と、法令・制度上の順守事項は、背伸びの対象にしません。ここは手順と確認で守り切る領域です。挑戦の場は、そこと切り分けて設計します。
よっつ。スケールは、本人が決めます。 どれくらい背伸びするかを管理者が一方的に決めれば、それは無茶振りです。挑戦の大きさは本人が選び、組織はそれを支える側に回ります。
その上で、私たちが手放したくない前提があります。新人に難しいケースを当てない、難しい面談に同席させない――こうした運用は、短期的には人を守ります。しかし、それを徹底し続けると、「自分は本当はできない人だ」という自己像を、そのまま温存してしまうことがあります。
*むろん、いま挙げた三つ目の線引きそのものは揺らぎません。**利用者の安全と、法令・制度上の順守事項は、迷う対象ではありません。ここで曖昧だと言っているのは、その外側にある「どこまで挑戦させるか」の判断のことです。守ることと、機会を奪うことの境目は、思っているより曖昧です。私たちはそこを、都度考え続けるべき論点として扱っています。
きつかった時期が、いちばん多くを残している
スタッフに「成長の節目はいつでしたか」と聞くと、ほぼ全員が一番きつかった時期を挙げます。最初の看取り、うまくいかなかったご家族とのやり取り、自分の判断が甘かった場面。
深刻な逆境を経た人の一定割合に、その後の成長が確認されるという研究があります。他者との関係が深まる、新しい可能性に開かれる、自分の強さを感じられるようになる。興味深いのは、この成長が「乗り越えたから」起きるのではなく、それまでの前提が揺さぶられ、組み直されたから起きるとされている点です。揺さぶりが小さければ、組み直しも小さい。
ここに、経営として二つの含意があります。ひとつは、きつかった経験を組織として「その人の物語」に翻訳する場を持つこと。もうひとつは、負荷をすべて取り除く運用は、その素材そのものを消してしまうということです。
だから私たちは、この素材を個人の記憶に置いたままにしません。ただし、やっているのは過去を語り合う場ではありません。これからを開く仕組みのほうです。
目標を、社内に開く
私たちは年に一度、ActionPlan という取り組みをしています。
一人ひとりが、自分個人としての観点と、会社で働く一員としての観点の両方から、自分を分析します。使うのはTOWS分析という枠組みで、外にある機会と脅威、自分の内側にある強みと弱みを掛け合わせて、そこから何をするかを組み立てます。そして目標と具体的なプランを立て、それを社内にオープンにします。
肝心なのは、最後のひとことです。開くというところ。
目標を立てること自体は、どこの事業所でもやっています。しかしそれが本人の中に閉じている限り、本人の中の話で終わります。開いた瞬間に、別のことが起こります。周りの人が、いま誰がどんな目標を掲げて動いているかを、見られるようになるのです。
なぜこれが「なりうる自分」の話につながるのか。
前に書いたとおり、可能自己は本人の中だけでは自然に膨らみません。実際にやってみた経験、身近な誰かの姿、小さくうまくいった記憶。そういうものに触れて初めて増えます。先輩がいまどんなプランを立てているかが見えることは、この「身近な誰かの姿」そのものです。
「あの人は、いまそこを目指しているのか」 「その手があるなら、自分にもできるかもしれない」
自己効力感を育てる経路のうち、いちばん強いのは自分でやり遂げた経験です。ただしその次に効くのが、他者の姿を見ることだとされています。ActionPlanを開いておくのは、この二番目の経路を、組織として確保しておくための設計です。放っておけば、隣の人が何を目指しているかは見えません。単独で動く仕事なら、なおさらです。
そして、きつかった経験もここに乗ってきます。TOWS分析で自分の強みを言葉にしようとすれば、たいていは、実際に越えてきた場面に戻ることになるからです。過去の負荷が「その人の物語」に翻訳されるのは、慰め合いの場ではなく、こういう地味な作業の中です。
続く人は、ループが回っている人です
整理します。続いている状態とは、次の循環が回っている状態です。
年に数回の、しっかりした負荷
適応の基準線が上がる
「自分はあれを越えた人間だ」という新しい像が生まれる
日々の小さな行為が、その像を強化する
強化された像が、次の負荷を引き受ける動機になる
この循環のどこにも、意思力は登場しません。ループが回っているとき、外から見た人がそれを「意思が強い」と呼んでいるだけです。
私たちが大切にしている価値観の一つに、「ケアに関わる人の選択肢を増やす」という考え方があります。選択肢とは、制度上のメニューの数のことだけではありません。その人が「自分にもできそうだ」と思える範囲の広さでもあります。それを広げるのは、励ましではなく、行為と、負荷と、その後の振り返りです。
おわりに
「意思の強い人を採用する」「やる気のある人を育てる」という発想を、私たちは採っていません。代わりに、行為が可能性の像を広げ、負荷が基準線を上げる環境を、どう設計するかに力を使います。
10名規模の事業所は、この設計にむしろ向いています。誰がいまどの段階にいるかを、管理者が把握できるからです。年に一度の節目も、日々の関わりも、一人ひとりに合わせて設計できます。大きな組織にはできないことです。
前回、プレイフルな職場とは固定観の緩い職場だと書きました。続けられる職場とは、「自分にもできそうだ」が広がり続け、越えられる基準が上がり続ける職場です。この二つは別物ではなく、同じ設計思想の二つの面です。
参考文献
Bem, D. J. (1972). Self-perception theory. Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 6, pp. 1–62.
Markus, H., & Nurius, P. (1986). Possible selves. American Psychologist, 41(9), 954–969.
Jacobson, N. S., Martell, C. R., & Dimidjian, S. (2001). Behavioral activation treatment for depression: Returning to contextual roots. Clinical Psychology: Science and Practice, 8(3), 255–270.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.
Mattson, M. P. (2008). Hormesis defined. Ageing Research Reviews, 7(1), 1–7.
Bjork, R. A., & Bjork, E. L. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. In Psychology and the Real World, pp. 56–64. Worth Publishers.
Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence. Psychological Inquiry, 15(1), 1–18.